Елена Афанасьева. Ne-bud-duroi.ru

Работа на радио // 2004

16 мая 2004: "Телевидение второго путинского срока". В гостях: Ирина Петровская, Анна Качкаева, Арина Бородина, Евгений Кузин

Е. АФАНАСЬЕВА: Добрый день. В эфире "Эха Москвы" "Телехранитель", программа о сути телевидения, о тех, кто определяет и хранит эту суть. Каждое воскресенье, с 17:00 до 18:00 мы будем говорить о программах, персонах, событиях и антисобытиях, определяющих развитие отечественного телевидения. Тема сегодняшнего эфира : телевидение второго путинского срока. У меня в гостях мои коллеги, журналисты, которые пишут о телевидении в газетах, говорят о нем в радиоэфире. Это Арина Бородина, газета "Коммерсант". Добрый день, Арина.
А. БОРОДИНА: Добрый день.
Е. АФАНАСЬЕВА: Ирина Петровская, газета "Известия" и радиостанция "Эхо Москвы". Добрый день, Ирина.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Добрый день.
Е. АФАНАСЬЕВА: Анна Качкаева, радиостанция "Свобода". Добрый день, Аня.
А. КАЧКАЕВА: Здравствуйте.
Е. АФАНАСЬЕВА: И Евгений Кузин, газета "Газета".
Е. КУЗИН: Здравствуйте.
Е. АФАНАСЬЕВА: Первые майские дни принесли нам формальный отсчет второго срока президентства Путина. И я вдруг подумала, что сегодня уже даже трудно вспомнить, каким было телевидение 4 года назад, потому что оно так поменялось. В мае 2000-го еще существовало старое НТВ, старое, докиселевское ТВ-6, еще никто не придумал каналы, которые сменили его на 6-й кнопке, ТВС и канал "Спорт", в эфире работали Шендерович, Кара-Мурза, Доренко. Наши зрители отечественные не знали никаких "Застеколий", "Домов", "Фабрик звезд" и прочих радостей реального телевидения. И вот сегодня мы поговорим о том, как телевидение поменялось за эти 4 года и как будет меняться следующие 4 года. В середине программы, перед новостями середины часа у нас будет "Рикошет". Мы предлагаем вам, уважаемые слушатели, ответить на вопрос: вам лично телевидение нужно больше для информации или для развлечения? Те, кто хотел бы, чтобы телевидение давало больше развлекательных программ, просим звонить по телефону 995-81-21. А те, кто хотел бы больше серьезной информации, по телефону 995-81-22. А пока мы первую часть программы посвятим телевидению как бизнесу, как индустрии, как политика. А во второй половине часа уже поговорим о телевидении, о том, что, собственно, идет в эфире, о контенте, о содержании программ. Я хотела бы попросить Аню Качкаеву начать наш разговор. Аня, как вам кажется, что было глобально другим 4 года назад, что изменилось и как может меняться телевидение как бизнес в ближайшее время, как индустрия?
А. КАЧКАЕВА: Года два назад мы все вместе с вами сформулировали перемены глобальные, которые случились на экране, и видимые, и невидимые, телевидение разделилось по двум крупным градациям : телевидение государственное и телевидение развлекательное. Сейчас эти определения можно расширить. Телевидение государственное стало все более ритуальным и все более официозным. Развлекательное телевидение стало все более гламурным, все более богатым, в общем, совсем уже выполняет глянцевую функцию для населения, отчасти приправляет это психотерапией, о которой даже говорит такой фанатик недавний информационного вещания Олег Добродеев, характеризуя, собственно, наличие канала "Спорт" на метровой частоте. Это то, что касается глобально содержания. То, что касается индустриальных вопросов, тоже все понятно. Индустрия не стала прозрачнее, мы по-прежнему не знаем, как совершаются сделки, кому что принадлежит, насколько крупные частные игроки, если они есть и если они частные, выступают на рынке. Государство покрыло поляну собой целиком и, собственно, больше не считает нужным объяснять, почему оно владеет таким количеством каналом, прежде всего телевизионных, газеты и радио в этой ситуации не в счет, им такая закавыченная форточка свободная оставлена, они никому не мешают, а крупнейшие телевизионные каналы выполняют две функции : пропагандистскую и утешительную. Небольшие каналы, дециметровые, благополучно освоили нишу развлекательного телевидения, блистательно демонстрируют успехи на ней, это касается прежде всего канала СТС, который периодически опережает даже канал НТВ. По большому счету, телевидение больше не задумывается о необходимости расширять какую-то площадку общественных дискуссий, пытаться развивать сложные проблемные темы, оно тяготеет, кстати, к консервам, это мы тоже с вами заметили. Весь минувший год прошел под знаком того, что большинство общественно-политических программ выходят в записи. Информационная палитра чрезвычайно сузилась, в новостях и страны нет, и сложных тем нет.
Е. АФАНАСЬЕВА: Как вам кажется, коллеги, такие резкие перемены, которые мы с вами все обозначали за эти 4 года, они были обусловлены сменой власти, сменой президента, какими-то объективными экономическими причинами? И будут ли столь же резкие перемены в следующие 4 года, либо телевидение будет этот процесс вяло или быстро развивать?
А. БОРОДИНА: Что касается, чем обусловлены эти перемены, я думаю, что здесь всего понемногу. Конечно, в первую очередь сказалась смена политического строя, это понятно.
Е. АФАНАСЬЕВА: Даже можно говорить, на ваш взгляд, о смене строя?
А. БОРОДИНА: Конечно. Это глобально, совершенно все поменялось. Сейчас еще, конечно, остались представители старых элит, но их практически не видно, я бы даже сказала не в эфире, не в политической жизни, потому что это просто незаметно. Это, конечно, сказалось, и в первую очередь все зависело от того, кто стоит во главе государства, потому что понятно, что перемены- то, что вы перечислили, когда вы перечисляли каких каналов не было, какие появились, я подумала, боже мой, как все быстро поменялось. Очень много зависит от первого лица государства, от президента Путина. Экономическая жизнь, надо сказать, тоже сыграла свою роль, потому что если говорить о крупных городах, то изменился уровень жизни. Понятно, что в стране очень много бедных людей, уровень жизни которых недотягивает до среднего уровня, но тем не менее и уровень семей, у которых достаток средний и выше среднего, он тоже увеличивается, особенно в крупных городах по стране. И у этих людей меняются потребности, формы досуга и так далее. И поэтому каналы, особенно дециметровые каналы, мне не очень нравится это слово, но каналы развлекательные улавливают эту тенденцию, ориентируются на людей, которые хотят больше развлекаться. Развлечения могут быть более качественные, менее качественные. Это, безусловно, сыграло свою роль. Что касается того, как будет меняться телевидение в ближайшие 4 года, я думаю, что оно будет меняться, и будет меняться не только развлекательная часть телевидения, но и политическая часть. Я не думаю, что та тенденция, которая есть сейчас, сохранится надолго, даже в сфере государственного телевидения. Потому что даже между двумя государственными каналами разница существенна в эфире. Я думаю, что где-то через год, может быть, даже раньше, картинка начнет меняться. Я не думаю, что это будет прорыв, нет, конечно, но есть ощущение, что власть может немножко отпустить поводок, вот так бы я сказала. И те же государственные каналы, я, в частности, сказала бы про канал "Россия", он может изменить подход к освещению основных тем, в том числе информационных. Потому что если продолжать это делать в таком же ключе, как это происходит сейчас в программе "Вести" и "Вести недели", то канал просто перестанут смотреть. Потому что если рейтинги новостей еще ничего, то рейтинги программы "Вести недели" от программы к программе просто падают. Тут надо чем-то брать, что-то надо менять в этом смысле. То же самое касается и Первого канала. Но здесь, я думаю, что ситуация может измениться, измениться положение канала от его позиционирования на рынке. Потому что была очень жесткая связка между первым и вторым каналами, еще обозначенная и общими бизнес-интересами. Сейчас канал, как мы знаем, находится в той стадии, что он может изменить свою коммерческую ситуацию, т.е. он может разорвать свои отношения с продавцом рекламы "Видео-Интернэшнл" или нет, я думаю, что это найдет свое отражение в его эфирной политике.
Е. АФАНАСЬЕВА: Стоит, наверное, отметить, что 4 года назад и реклама была практически на порядки меньше, рухнувшая после дефолта. И это очень сильно сказывалось на том, что телевидение выдавало в эфир. Хочется сейчас сказать вот о чем. Четыре года назад у нас все-таки были телекомпании на метровых частотах, вещающие на всю страну, представляющие разные интересы. Были государственные каналы, тогда называвшиеся ОРТ и РТР, и все-таки был канал НТВ, который представлял другие интересы, т.е. независим от государства был. За эти 4 года, по сути, на метровых частотах независимые от государства каналы мы потеряли. Ирина, как вы думаете, эта ситуация будет сохраняться следующие 4 года?
И. ПЕТРОВСКАЯ: Просто ничто не говорит о том, что эта ситуация может каким-то образом измениться. Другое дело, позволят ли НТВ сегодня быть вот той самой на телевизионном фоне "Литературкой" времен гласности или "Московскими новостями", которые все-таки- их угол зрения шире, чем на остальных каналах. Это мы наблюдаем в новостях, это мы наблюдаем в "Намедни". Мне кажется, что если власть вменяема, если она считает себя разумной, то такую ситуацию ни в коем случае нельзя менять. Потому что в противном случае мы получаем то : недавно блистательный монолог Михаил Михайлович Жванецкий прочитал, : что мы все это время наблюдали, как в условиях конкуренции все становятся одинаковыми.
Е. АФАНАСЬЕВА: Т.е. НТВ : это такая дозволенная форточка на общенациональных каналах. А во-вторых, какой-то уровень профессионализма именно в информационной сфере, не позволяет им иногда сначала спросить разрешения в острых ситуациях, а потом действовать, как это было в случае 9 мая, когда они первыми вышли в эфир с экстренным выпуском по поводу взрыва на стадионе в Грозном, выдали первыми информацию о гибели Кадырова, а потом был отключен эфир. Было ощущение, что они по накату работают на профессионализме, а потом уже только вспоминают, можно ли спрашивать дозволения.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Я думаю, что вообще в информационной службе довольно сложно ориентироваться на то, что сначала спроси, потом сообщи. Поэтому здесь именно работает профессиональный принцип. Просто другая система, мне кажется, верстки новостей. На первом и втором канале вначале думают, как это будет воспринято где-то наверху, и только потом уже под это верстают. Тот же самый парад первой новостью 9 мая в программе "Время" об этом говорит, т.е. это заранее надо запланировать, что вначале парад, чтобы не портить людям настроение, только потом сообщение о смерти Кадырова. На НТВ, мне кажется, все-таки остался этот профессиональный информационный подход, когда приоритеты определяются не с точки зрения того, как будет это воспринято наверху, в большей части, бывают, наверное, другие случаи, но тем не менее, я все-таки системно смотрю и понимаю, что подход там, исходящий из того, что есть там информационные приоритеты, что важнее и что менее важно на данный конкретный момент этого информационного дня.
Е. АФАНАСЬЕВА: Евгений, вот вы и Арина больше занимаетесь телевидением как бизнесом в ваших изданиях. Как вам кажется, возможны ли какие-то изменения в бизнес-подходах к нашему телевидению в ближайшие 4 года, или все настолько устаканилось, что в этих рамках, дозволенных и определенных каждому каналу, они и будут держаться?
Е. КУЗИН: Я в этом смысле, наверное, пессимистично смотрю на будущее телевидения, потому что крупными каналами руководят те же люди, которые довели бизнес-подходы до сегодняшнего состояния, т.е. они последние 4 годы, либо выполняя какие-то указания власти, либо пользуясь не особым вниманием, нежеланием власти серьезно рулить телевидением, они создали те схемы, которые сейчас работают.
Е. АФАНАСЬЕВА: Власть не желает серьезно рулить телевидением?
Е. КУЗИН: По крайней мере, они это отрицают, у меня нет-
А. КАЧКАЕВА: Это, кстати, проблема. Между прочим, включенная самоцензура и ограничители собственные тоже очень сильно включились за 4 года.
Е. АФАНАСЬЕВА: Едва ли основной, по-моему, определяющий фактор : вот именно то, что самоцензура побежала вперед цензуры.
Е. КУЗИН: Поэтому у меня нет никаких поводов для оптимизма думать, что вот сейчас что-то изменится, что каналы, несмотря на то, что они, похоже, становятся экономически самостоятельными и могут : крупные каналы : вести телевизионный бизнес, исходя исключительно из бизнес-интересов, т.е. им не нужны уже дотации от власти, какие-то крупные финансовые вливания со стороны власти или же других частных хозяев, как это было еще 4 года назад, когда ни Первый канал, который тогда считался каналом Березовского, хотя формально 51% акций были у государства, все равно финансировал и владел-
Е. АФАНАСЬЕВА: С вами поспорят, очень часто топ-менеджеры Первого говорят, что ничего Борис Абрамович не вкладывал. Оставим это разбирательство историкам телевидения.
Е. КУЗИН: В мозгах людей и моих, как телезрителя и телекритика, он был каналом Березовского, НТВ : каналом Гусинского и так далее. Сейчас нет уже такого позиционирования, что это чей-то канал. Поэтому бизнес идет, но никаких внешних-
Е. АФАНАСЬЕВА: Я хочу сказать, что тут ко мне обращается Галина, что не стоило называть телевидение докиселевским. Я имела в виду исключительно то, что канал ТВ-6 в пору мая 2000 года, первой инаугурации, был еще тем каналом ТВ-6, который основывал еще Сагалаев, до того, как туда пришла команда Киселева. Ничего большего я не имела в виду. У нас будет через 3 минуты "Рикошет", мы запустим голосование. Я хотела сказать такую интересную деталь, коллеги, может быть, вы ее быстро успеете прокомментировать. Компания "Гэллап Медиа" сделала для меня такую распечатку рейтингов за 7 мая этого года и за 7 мая 2000-го. Что получилось? Тройка лидеров осталась та же, но тогда это называлось ОРТ, РТР и НТВ, сейчас : Первый канал, канал "Россия", НТВ. Тогда на втором месте было НТВ, среднесуточная доля 17, почти 18-
А. КАЧКАЕВА: Давайте напомним, вдруг кто-нибудь забыл, что 7 мая инаугурация была.
Е. АФАНАСЬЕВА: Да, это день инаугурации. Т.е. поменялся немножко порядок. Но главное, интересно другое, что транслировали и тогда, и сейчас три канала саму торжественную церемонию, но только тогда это были ОРТ, РТР и НТВ, сейчас вместо НТВ был канал ТВЦ. Если сложить долю- напомним слушателям, что такое доля у телевизионщиков, это какое количество, процентное соотношение от людей, включивших телевизор, смотрит именно эту программу. На трех каналах инаугурацию президента в 2000 году смотрело 75,5% зрителей.
А. БОРОДИНА: Это вы про Россию говорите, да?
Е. АФАНАСЬЕВА: На трех каналах.
А. БОРОДИНА: По России?
Е. АФАНАСЬЕВА: Нет, это данные по Москве были, мы только Москву сейчас берем для корректности. А в этом году было 48,3% на трех каналах, т.е. практически на треть падение интереса к этому мероприятию.
А. БОРОДИНА: Я бы вот что прокомментировала. Может быть, не столько с цифрами, просто я давала уже эти данные в газете, сразу после майских праздников, я обратила внимание на то, что есть несколько мероприятий, которые одновременно транслируют сразу по нескольким каналам. Так вот доля Первого канала, транслирующего инаугурацию, составила 30-
Е. АФАНАСЬЕВА: 26-
А. БОРОДИНА: Аудитория "18 плюс". Я боюсь, что у вас другие-
Е. АФАНАСЬЕВА: По Москве у Первого канала в этом году было 26,85%, а 4 года назад 39,6%.
А. БОРОДИНА: У меня несколько другие цифры, но они не разительно отличаются. Смысла транслировать всем трем каналам такие мероприятия я просто не вижу, потому что доля аудитории телеканала "Россия" и уж тем более ТВЦ была в 2 раза меньше, чем у Первого канала, а средства, в том числе и технические, на эту инаугурацию затрачены очень немалые.
Е. АФАНАСЬЕВА: Но это корпоративность в понимании, наверное, руководителей.
А. БОРОДИНА: То же самое с военным парадом, с салютом, со всеми аналогичными мероприятиями.
Е. АФАНАСЬЕВА: У нас начинается "Рикошет", интерактивное голосование слушателей "Эха Москвы", предлагаем мы вам ответить на один вопрос. Телевидение вам больше нужно, для того чтобы развлекаться, как развлечение? Кому нужно больше как развлечение, звонят по телефону 995-81-21. А тот, кто больше хочет информации серьезной от телевидения, звонят по телефону 995-81-22. После новостей часа мы уже сможем подвести итоги. Пожалуйста, можете голосовать. У нас 2 минуты до новостей, давайте все-таки подведем итог первой части нашего разговора. Будет меняться телевидение как политика и бизнес в ближайшие 4 года или надежды на это мало?
А. КАЧКАЕВА: Я думаю, что год это будет в состоянии неопределенности, как все, что происходит в нашей политической сфере, а потом, наверное, немножечко оживится.
Е. АФАНАСЬЕВА: Это будет связано со следующим выборным циклом?
А. КАЧКАЕВА: Это будет связано и с выборным циклом, и просто с необходимостью того, что нельзя, объявляя модернизацию, не менять некие информационные акценты. Это выгодно и элитам, хотя они пока, может быть, этого не понимают.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Мне кажется, мы важную тему затронули, но, к сожалению, ушли, что, действительно, во многом, я думаю, соревнование между особенно государственными каналами сегодня идет по принципу кто похвалит его лучше всех, тот получит какую-то конфетку.
Е. АФАНАСЬЕВА: Можем поговорить об этом после новостей подробнее.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Да, это стоит того. Потому что, мне кажется, даже не всегда, может быть, руководствуются каналы прямыми указаниями сверху. Именно желание быть первым, поперек батьки пролезть, каким-то образом доказать, что я главнее для конкретного персонажа, для самого главного, чем мой коллега-конкурент. От этого, мне кажется, еще очень многие беды.
А. БОРОДИНА: Как бизнес : я согласна здесь с Женей, я пессимист : телевидение меняться будет очень медленно и нескоро, особенно как прозрачный бизнес. Что касается политической составляющей, я сказал уже, я считаю, что да, меняться будет, в ближайший год, через год оно поменяется, и именно в сфере государственного телевидения.
Е. КУЗИН: Я скажу только про политическую составляющую. Мне хотелось бы, чтобы оно поменялось. Если каналы не хотят сами что-то делать, им удобнее жить по принципу кто лучше похвалит, то, может быть, здесь со стороны власти нужна какая-то более четкая позиция, требование более разнообразного телевидения в акцентах.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Более разнообразных похвал.
Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо, коллеги, мы вернемся после новостей в студию.
: -
Е. АФАНАСЬЕВА: Мы продолжаем разговор с моими коллегами, журналистами, пишущими о телевидении в газетах и говорящими о телевидении в радиоэфире. Мы говорим сегодня о телевидении второго путинского срока, о том, как телевидение изменилось за первую четырехлетку правления президента нынешнего и как может меняться в следующие 4 года. Мы задавали вам вопрос для интерактивного голосования. Чего вы больше хотите от телевидения : больше развлечений или больше серьезной информации? За 2 минуты поступило 2573 звонка. Даже для политизированной аудитории "Эха Москвы" достаточно удивительные данные. 91% хочет больше серьезной информации, только 9% мечтает о большей развлекательности телевидения.
А. КАЧКАЕВА: Т.е. почему же удивительные? Для аудитории-
Е. АФАНАСЬЕВА: Мне кажется, что даже для аудитории "Эха" разрыв слишком велик, даже учитывая специфику тех, кто слушает нашу радиостанцию. Мне кажется, это достаточно близко с тем, о чем говорила Ирина, с тем, что каналы сейчас соревнуются не столько в информации, сколько в прогнутости перед властью, перед президентом. Ира, давайте продолжим эту тему.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Я хочу продолжить. Мне кажется, что итогом своеобразным, диагнозом четырехлетки телевизионной первого срока Путина были его же слова, сказанные им после того, как он лично облетел на вертолете над Грозным и увидел собственными глазами, как реально выглядит картина этих разрушений, как реально, наверное, мало что делается для того самого мирного восстановления, о котором нам бесконечно последние как минимум два года говорили, что там жизнь налаживается. Вот если бы отношения между высшей властью и телеканалами были такими, какими они являются во всем мире, это основание для того, чтобы президент, глава страны, собрал руководителей каналов и сказал: ребята, вы что, вы наши глаза и уши, телевидение и радио, СМИ-
Е. АФАНАСЬЕВА: Власть не может быть слепой.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Да. Не только власть не может быть слепой, потому что у власти больше возможностей, чем у простого гражданина видеть, читать донесения спецслужб и так далее. У нас-то нет такой возможности сесть на вертолет, и пролететь, и посмотреть собственными глазами. Значит, мы что видим за 4 года? Уши и глаза эти были закрыты. Или так, они показывали только то, что хотела бы, видимо, видеть власть на данной конкретной территории. И много еще таких есть тем, которые освещаются именно так, как, возможно- даже, может быть, власть это не формулирует, но каналам, руководителям каналов кажется, что именно так хотели бы видеть эту ситуацию в высшей власти. Хотя, конечно, в этот вариант я меньше верю.
А. БОРОДИНА: Это иллюзия просто.
Е. АФАНАСЬЕВА: Мне кажется, мы снова приходим к разговору о форме собственности. Ведь в тот момент, когда был канал, независимый от государства, или были разные интересы у олигархов, Березовский владел первым, Гусинский владел НТВ в тот момент, мы все-таки видели разную страну, разную первую чеченскую войну, разными глазами, и могли хоть как-то сравнивать. В тот момент, когда форма собственности во всех каналах приблизилась к государственной, мы этой возможности лишились.
А. БОРОДИНА: Я хотела отчасти не то чтобы не согласиться с Ирой, потому что я сказала, что это иллюзия, конечно, на мой взгляд, причем уверена практически. Уверенной быть, вернее, нельзя, но убеждена в том, что дело не только в руководстве государственных каналов. Я сомневаюсь, что такие опытные люди, прошедшие уже много этапов на телевидении, как Олег Добродеев и Константин Эрнст, их подчиненные, руководящие информационными службами, делают это на уровне своей интуиции. Может быть, именно Путину и его окружению именно таким образом хочется представить то, что творится в стране, через телеэкран. Вот это мое убеждение.
Е. АФАНАСЬЕВА: Может быть, он тогда так искренне не удивлялся виду Грозного?
А. БОРОДИНА: Мне трудно прогнозировать, чему и как удивляется Путин, это уже из области психоаналитики, наверное. Но ведь мы понимаем, что есть доля лукавства, есть доля кокетства, всего чего угодно, политеса и так далее. Что касается того, что мы имели возможность видеть разные картинки, разную получать информацию, по большому счету, да, конечно, поле сузилось, но возможность получать сегодня информацию из разных источников, она все-таки сохраняется. Все-таки мы можем смотреть "EuroNews", хотя довольно своеобразно идет подача новостей, но все-таки есть стандарты общеевропейские, которые не позволяют этому каналу, несмотря на то, что ВГТРК присутствует там, давать это так, как бы, наверное, хотело государство наше. Есть все-таки НТВ, есть все-таки Ren-T:. И даже на госканалах по-разному подается информация. Иногда, соединив то, что показывает первый канал и второй канал, можно сделать представление о том, где они переборщили, перестарались, я бы так сказала, переусердствовали, а где недостарались.
Е. АФАНАСЬЕВА: Это уже напоминает, знаете, как люди раньше выписывали газету "Правда", чтобы знать, когда начнется. Вот и мы уже по каким-то деталям пытаемся поймать информацию не по прямому ее представлению зрители и потребителю, а по намекам.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Есть обычай на Руси ночью слушать "Би-Би-Си".
А. КАЧКАЕВА: Мы не должны с вами забывать, что общеполитическая площадка и поляна сузилась, не просто как шагреневая кожа, а она вообще перестала быть. У нас один герой, у нас нет ни одного антигероя. И это тоже проблема.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Антигероев много.
А. КАЧКАЕВА: Т.е. антигероев в том смысле, что с героем должен кто-то бороться на его же уровне, т.е. герой должен преодолевать обстоятельства знаковой силы. У нас один титан, который за эти 4 года превратился в этого титана.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Критика исчезла вообще-
Е. АФАНАСЬЕВА: Валерий пишет, что если бы гипотетически Путин пролетел над Россией всей, он ужаснулся бы еще похуже, чем в Грозном.
А. КАЧКАЕВА: Поэтому я говорю, ведь в Путине такое воплощение наших страхов. Поскольку политики нет, сил разных нет, олигархи притихли, всякие правые притихли, их просто зачистили с этой информационной поляны, то все это аккумулировалось в нем : и страхи антипутинцев, которые боятся возвращения к прошлому, и страхи путинцев, который очень хотят величия империи и возвращения к тому, что было привычно. И поэтому он наделен какими-то мифическими чертами. Вы посмотрите, что происходило с этой инаугурацией, с этими полетами камер. Прямо валькирии.
Е. АФАНАСЬЕВА: Под облаками. А вы не заметили, коллеги, что инаугурация была выстроена таким образом, что герой все равно был одинок?
А. КАЧКАЕВА: Да конечно, там было холодно все.
Е. АФАНАСЬЕВА: Ельцинские инаугурации, они были- Ельцин, как бы ни относиться к Ельцину, он всегда был в толпе народа : либо на танке, либо дирижировал даже оркестром или чем-то, но он всегда был среди людей. Путину церемония была выстроена и показана еще, когда с высоты полета и с проезда всех камер, так, что персонаж был абсолютно одинок.
А. БОРОДИНА: Вы почему думаете, Лена, что, с ним это не согласовывали?
Е. АФАНАСЬЕВА: Я не говорю о том, что не согласовывали, я подчеркиваю ощущения.
А. БОРОДИНА: А я как раз говорю о том, что есть ощущение, что это все им же и срежессировано.
Е. АФАНАСЬЕВА: Игорь спрашивает: "Уважаемые гости и хозяева "Эха", а что такого на Ren-T: и НТВ, что отличает их от обычного государственного путинского ТВ?"
А. КАЧКАЕВА: В общем, ничего особенного-
Е. КУЗИН: Акценты, какие-то мелочи.
Е. АФАНАСЬЕВА: Детали, нюансы. А бес всегда скрыт в деталях.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Кстати, к вопросу о том, знает Путин, не знает, с ведома, не с ведома- Конечно, с ведома. Давайте вспомним этот жанр, который возник вот за эти 4 года его правления, : общение с "потемкинским народом", прямая линия президента. Почему потемкинский? Потому что совершенно понятно, что выбираются лучшие граждане-
Е. АФАНАСЬЕВА: Передовики производства.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Как раньше выбирали : передовики, пенсионеры, но тоже положительные. Люд идут на то, что они озвучивают данный им заранее вопрос, а президент идет на то, что он отвечает на известный заранее вопрос. Поэтому, конечно же, участие высшего лица государства в этом, в общем, для меня отчасти фарсе, потому что ты из этого не узнаешь не реальной жизни страны, даже летай, не летай, но вот хотя бы такая была возможность пообщаться со своими гражданами.
А. КАЧКАЕВА: Это лишний раз к историческим аналогиям нас отодвигает. При Алексее Михайловиче тишайшем : я очень люблю этот пример : была такая привычка, когда из спальни спускали долгий ящик на кремлевское подворье, под стены кремлевские, чтобы народ челобитные свои бросал. При Павле была попытка то же такой ящичек поставить-
Е. АФАНАСЬЕВА: А что с ними потом делали, не выбрасывали ли?
А. КАЧКАЕВА: Вроде бы считалось, что царю потом принесут все несчастные жалобы народонаселения. Вот телевидение в век новых технологий, на самом деле, и работает таким долгим ящиком.
Е. АФАНАСЬЕВА: Тут предлагают опубликовать телефоны прямые руководителей телеканалов, народ сам разберется. Боюсь, они тогда работать не смогут. Тут еще говорят: "Спасибо, что показываете настоящую картинку. Путин, действительно, все знает и сам режиссирует. Гудвин, великий и ужасный". Сравнение уже несколько раз возникало.
А. КАЧКАЕВА: Так это правда. Даже в неформальных разговорах чиновники государственные, все говорят : а, СМИ, теперь такая тенденция, СМИ не мой вопрос, это там, наверху. Где наверху? Кто там наверху?
Е. АФАНАСЬЕВА: Прямо к тебе, Аня, обращаются. "Анна Григорьевна, по поводу контроля над ТВ. Вы знаете, что Сурков запретил на РТР показывать сюжеты про Путина встык с негативными сюжетами про катастрофы, захваты заложников и так далее, чтобы у народа не было нежелательных ассоциаций? Дмитрий". У него есть информация, более подробная, чем у нас с вами.
А. БОРОДИНА: Короткая реплика, как раз возвращаясь к 9 мая, эфир "Вестей", два часа, спецвыпуск на Первом канале и плановый выпуск "Вестей" в два часа. Такого безпутинья в выпуске "Вестей" я не помню давно.
Е. АФАНАСЬЕВА: Новый термин уже родился : беспутинье.
А. БОРОДИНА: Первая новость, естественно, взрыв в Чечне. Сергей Иванов принял парад победы. О том, что на параде выступал Владимир Путин, не было сказано ни слова. Дальше был Ирак, еще что-то, Путина не было в выпуске вообще, был большой блок о том, что произошло в Чечне.
Е. АФАНАСЬЕВА: 9-го вообще телевидение от шока, по-моему, уклонилось от своих привычных функций последнего времени.
А. БОРОДИНА: Они просто побоялись явно смешать две темы : выступление Путина на параде и взрыв в Чечне.
Е. АФАНАСЬЕВА: Мы же с вами все, коллеги, были на встрече с г-ном Лесиным, в тот момент министром печати, прошлым летом, когда он говорил нам с вами, что Путин : это хорошая новость.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Единственная хорошая новость.
Е. АФАНАСЬЕВА: У нас так мало хороших новостей, что единственная хорошая новость : это президент, народ воспринимает его положительно.
И. ПЕТРОВСКАЯ: И повышает рейтинг любого новостного выпуска, если там есть наше всё.
А. БОРОДИНА: А вот здесь как раз побоялись мешать имя Путина и взрыв в Чечне. Потому что не сориентировались еще, как подавать.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Так на этом погорели ролики Рыбкина. На самом деле, просто смонтировали встык разные эпизоды за 4 года трагические, их было, как вы понимаете, море, таким образом это была антиреклама и более ничего.
Е. АФАНАСЬЕВА: Есть слушатели, которые с нами не согласны: "Режиссура инаугурации Путина была превосходной, соответствующей такой государственной процедуре".
А. КАЧКАЕВА: Так кто ж спорит-то, режиссура была блистательной, картинка просто феерической.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Просто "Сибирский цирюльник" какой-то.
А. БОРОДИНА: Я думаю, что это мировой уровень, думаю, что на вооружение могут взять легко.
А. КАЧКАЕВА: На самом деле, мои американские коллеги, когда мы делали тему, связанную с прямой линией президента и брали интервью у некоторых политологов в Америке, так и сказали, что, вы знаете, у нас такого нет, а вообще это очень хороший прием, вот у нас Буш не очень разговорчивый, а вот такая телевизионная история, она хорошо работает.
Е. АФАНАСЬЕВА: "Телевидение : это средство без цели, поэтому оно изначально консервативно и деструктивно", : пишет один из наших слушателей. "Как вы можете сравнивать Ельцина с Путиным?" Да мы не сравниваем. Позиция первого человека в государстве- Евгений, пожалуйста.
Е. КУЗИН: Я просто хотел вернуться к теме, с которой мы начали. Все-таки телевидение- может быть, я излишне демонизирую власть, но телевидение : это некое зеркало, глаза, уши, которое позволяет показать, что есть в стране. Если в стране нет разных позиций или их никто не высказывает, довольно странно ждать от телеканалов, первый, второй, не важно, кто ими руководит, даже если профессионалы, они все равно не получат говорящих голов, которые высказывают позицию, не стыкующуюся с официальной. И здесь неважно, частный канал или нет. В свое время, 4 года назад, еще больше, 6 лет назад, активный период информационных войн, просто были разные точки зрения. Посмотрел один канал : ты не увидел реальную картину, ты узнал позицию одной группировки, которая убеждала, что влияет на власть. Посмотрел второй канал, в смысле не второй, а четвертый канал, НТВ : узнал позицию другой группировки, которая утверждала, что влияет на власть.
Е. АФАНАСЬЕВА: По крайней мере, вывод сделал сам.
Е. КУЗИН: Посмотрел "Россию", РТР-
А. БОРОДИНА: Там ничего не услышал в то время.
Е. КУЗИН: Услышал некоторую позицию, может быть, власти, плохо выраженную. И слепил некоторое представление о том, как на самом деле. Сейчас, как говорит Герасимов в своем "Личном вкладе", если все понимаете, то вам не обо всем говорят. Я, к сожалению, с каждым днем, глядя в телевизор, все больше и больше понимаю, и от этого становится страшнее и страшнее.
Е. АФАНАСЬЕВА: К сожалению, слоган этой программы уже просто определяющий для нашей жизни. Вот вопрос к нам с вами, коллеги, пишет Людмила: "8 мая мы были в гостях, разгорелся спор, я сказала, что у нас по ТВ показывают Путина и погоду, на что мои собеседники возразили, что в США круглые сутки показывают президента. Ваше мнение".
А. КАЧКАЕВА: Ну да, в том числе показывают президента, который вынужден извиняться, министра обороны- Да, можно как угодно ко всему этому относиться- Или Кондолизу Райс, которая приходит на слушания и пытается объясниться. Да, показывают. И конечно, есть канал "Фокс", там очень много из того, что нам и не снилось.
Е. АФАНАСЬЕВА: Желтый канал.
А. КАЧКАЕВА: Не просто желтый, он жестко пропагандистский канал. И "Си-Эн-Эн" себе много чего не позволяет. Но тем не менее есть вот эта общественная жизнь, общественное мнение, которое заставляет политиков приходить в Конгресс, выходить к журналистам, на первых полосах, из первых полос газет переносить важнейшие темы на экраны телевизоров, обсуждать это все.
Е. АФАНАСЬЕВА: У нас как раз, по-моему, ощущение, что газеты живут одной жизнью, а телевидение в последнее время по какой-то другой. У нас вопрос от Дениса: "Знаете ли вы о большом сокращении опытных корреспондентов на канале НТВ? У нас много стажеров, мало старых сотрудников. Я там работаю". Я думаю, наверное, это тема отдельной программы. Спасибо, Денис, за сообщение, коллеги все займутся этой темой невольно, потому что НТВ приходится заниматься.
А. КАЧКАЕВА: Я думаю, что, может быть, эта история полуторамесячной давности, еще она тянется, наверное, когда, действительно, произошло сокращение.
Е. АФАНАСЬЕВА: "Дорогие критики, смотрите, не захлебнитесь от радости". Да, в общем-то, поводов для радости у критиков все меньше и меньше. Получилось так, что мы с вами, коллеги, не перешли к теме контента, у нас 10 минут остается, я думаю, что сам поворот разговора и голосование слушателей показало, что сейчас важнее поговорить об информационной политической составляющей телевидения, а к теме содержания программ каналов мы вернемся еще обязательно.
А. КАЧКАЕВА: Да мы можем очень коротко сказать, содержания-то мало по жанрам.
Е. АФАНАСЬЕВА: Давайте мы встретимся еще раз с этой темой с июне или в июле, поговорим подробнее. Заседание клуба телепрессы посвятим этому в эфире "Эха Москвы". Как вам кажется, будут ли какие-то перемены в телевидении как в бизнесе в плане того, что может ли происходить то, о чем говорится в последнее время, некое акционирование каналов крупных, вообще изменение форм собственности?
А. БОРОДИНА: Если вы говорите по поводу акционирования, имея в виду ВГТРК-
Е. АФАНАСЬЕВА: Министр уже оправдывался, по-моему.
А. БОРОДИНА: Министр уже несколько раз оправдывался, в последнем интервью "Российской газете" он вообще перевел, извините за такое сравнение, стрелки на бывшего министра Лесина, что, дескать, это он первый сказал об акционировании ВГТРК. Да, действительно, Лесин об этом говорил, но только не слова Лесина вызвали такой резонанс. Если говорить об акционировании, то председатель компании Олег Добродеев сказал, что пока этого не будет, хотя кто его знает, как там будет. Я думаю, что этот год ВГТРК, скорее, будет не акционироваться, а реформироваться, т.е., безусловно, они как-то проведут ревизию собственных средств, это сделает, наверное, более управляемым и компактным. А вот что касается Первого канала, то, конечно, здесь история более занятная. Я думаю, что в этом отношении что-то должно меняться. Во-первых, конечно, самым громким событием с точки зрения бизнеса и телевизионной индустрии будет, я уже говорила, разрыв или неразрыв, скорее всего, видимо, разрыв Первого канала и его партнера "Видео-Интернэшнл". В зависимости от этого канал должен будет как-то зарабатывать себе-
Е. АФАНАСЬЕВА: Это рекламное агентство, если кто-то из наших слушателей не знает.
А. БОРОДИНА: Группа компаний, да. И что касается других каналов, то думаю, что какие-то- если мы говорим о ближайшей перспективе в течение года, возможно, что-то может меняться и на НТВ в ту или иную сторону, но не глобально. Скажем так, среди каналов второго, что ли, ряда, это Ren-T:, это СТС, ТНТ, сетевые каналы (многие просто очень не любят, когда их называют дециметровыми), то там, конечно, тоже могут быть перемены. О Ren-T: мы уже тоже слышали, что к ним присматриваются, с СТС то же самое, успешен как бизнес, но не думаю, что в течение года захотят кто-то менять структуру собственности.
Е. АФАНАСЬЕВА: Мне хочется вернуться к теме, которую Аня начала в самом начале, о том, что непрозрачность наших крупных телевизионных структур абсолютна. Есть ли какие-то рычаги у общества, потому что говорить о каких-то других- власти желании делать более прозрачными структуры своих государственных каналов, наверное, нет. Есть ли какие-то рычаги влияния у общества, для того чтобы оно знало, кто вещает на той или иной частоте, как выглядят компании? Или таких рычагов просто нет и быть не может в нашей ситуации?
А. КАЧКАЕВА: Насчет рычагов общества не знаю, потому что, на самом деле во всем мире существуют нормальные законы о транспарентности бизнеса. У нас есть антимонопольное законодательство, закон о СМИ. Что будет, кстати, с ним, это тоже большой вопрос. Все попытки менять его и попытки индустриального комитета, индустрии в целом подумать о каких-то изменениях и выстроить, может быть, чуть более прозрачную схему, создать гораздо более рыночный закон. Сейчас все зависло, не очень понятно. Кстати, не очень понятно, нужен ли этот закон в таком виде, в котором его собирались принимать. Наши законодатели сейчас, как я понимаю, озабоченные исключительно попытками ограничить и приструнить, тоже не до конца понимают. Там есть общественная потребность в этом. Это связано и с проблемой рекламы, и с проблемой насилия, и с проблемой многих других вещей. Но тогда бы законодателям следовало бы просто обязать страну присоединиться к конвенции трансграничного вещания, к которой мы до сих не присоединены, там много каких ограничителей сразу вступает в силу. И было бы очень в этом смысле хорошо. Но невозможно заставить стать бизнес прозрачным. Тем более что если говорить о государстве как акционере, оно должно стимулировать такой процесс. А этого не происходит. И годовая история со сделкой "Газпром-Медиа", с этим "Еврофинансом" мифическим, до конца неясным.
Е. АФАНАСЬЕВА: Аня, мы сейчас буквально обозначаем темы, я думаю, мы к ним вернемся. "Еврофинанс" : это один из партнеров "Газпрома" при покупке НТВ...
А. КАЧКАЕВА: И похоже, крупнейший игрок ближайшего года на медиарынке.
Е. АФАНАСЬЕВА: Я думаю, мы посвятим отдельную тему программы. Вопрос от Лены из Екатеринбурга: "Уважаемые господа, не кажется ли вам, что, в принципе, наши олигархи могли бы запустить, скажем, свой спутник и не зависеть от Кремля. Я думаю, им это по карману. После искать партнеров в регионах". У нас уже была попытка олигархов создать свой канал ТВС.
А. БОРОДИНА: Есть просто определенный технологический телевизионный процесс, который усложнит эту историю. Кто ж им даст?
А. КАЧКАЕВА: Даже если и даст, вопрос в телеприемниках и в инфраструктуре, которая существует, для того чтобы телевидение вещало.
А. БОРОДИНА: Но партнеры в регионах, я боюсь, тоже без санкций не согласятся.
Е. АФАНАСЬЕВА: Без санкций, без разрешения в последнее время ни один партнер не работает.
А. БОРОДИНА: Опять упираемся во власть.
Е. АФАНАСЬЕВА: Женя, вы как думаете?
Е. КУЗИН: Я не вижу реальных механизмов, которые могли бы сделать бизнес прозрачным. С другой стороны, мне кажется, что телезрители, в принципе, и так видят, что и кто стоит за тем или иным каналом, поэтому будет ли ВГТРК акционерным обществом или, как сейчас, останется ФГУПом, принципиально, мне кажется, это на саму работу компании не повлияет.
Е. АФАНАСЬЕВА: Эти страшные слова слушатели даже не знают, ФГУП-
Е. КУЗИН: Федеральное государственное унитарное предприятие.
Е. АФАНАСЬЕВА: Т.е. им важно, чтобы шли хорошие новости разнообразные, хорошие программы, а уже эти тонкости обсуждают профессионалы.
Е. КУЗИН: Или купило "Еврофинанс" НТВ или нет, мне кажется, что это не сильно повлияет на работу канала.
А. КАЧКАЕВА: Я думаю, что такое активное вхождение ВГТРК в систему "EuroNews" должно каким-то образом вот так ментально, хотя я это слово не люблю, повлиять на то, что происходит с самым большим государственным каналом.
Е. АФАНАСЬЕВА: Стыдно давать одну информацию туда, а другую сюда.
А. КАЧКАЕВА: Они ведь де-факто вообще вошли в клуб общественных вещателей, в "EuroNews" входят 12 каналов общественных.
А. БОРОДИНА: Больше 20.
А. КАЧКАЕВА: Основных, которые основные, с маленькими акциями- Поэтому, может быть, какая-то трансформация будет происходить на этом уровне.
Е. АФАНАСЬЕВА: Мы наметили сегодня, по-моему, огромное количество тем, на которые мы будем говорить где-то раз в месяц или чуть реже, в рамках программы "Телехранитель" будет собираться клуб телепрессы. Это журналисты, которые пишут о телевидении в газетах и говорят в радиоэфире. Не только те коллеги, которые были у меня сегодня в гостях. Арина Бородина (газета "Коммерсант"), Ирина Петровская ("Известия" и "Эхо Москвы"), Ирина, тут огромное количество вопросов к вам, но, я думаю, вы ответите на них завтра в своей программе, Анна Качкаева (радио "Свобода"), Евгений Кузин (газета "Газета"). Следующий раз, ровно через неделю, в рамках программы "Телехранитель" будет рубрика "Персона", откроет ее, пожалуй, одна из наиболее влиятельных персон на нашем телевидении, Владимир Владимирович Познер, президент Академии телевидения, ведущий Первого канала, программы "Времена". Вы можете присоединяться к нашему разговору в 17:00 в следующее воскресенье. А сегодня мы говорили о телевидении второго путинского срока, каким оно может быть, как будет меняться, как будет развиваться телевидение в ближайшие 4 года. Спасибо, коллеги, за участие в этой программе. Будем встречаться в этой студии еще. Напомню, что в эфире была программа "Телехранитель", ведущая Елена Афанасьева.